Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Актуално Неудобната истина - потопът в България


66 мнения в тази тема

Отговорено

Как стигна до този извод :) ?

Осъзнаваш ли, че самолети винаги е имало, но учудващо, в последно време изведнъж започнаха да оставят огромни, странни и трайни "кондензационни" следи.

Ако тръгна да събирам свидетелства на хора, написани в мрежата в последната година, придружени със снимки, сигурно няма да ми стигнат 2 страници.

Фактите са, че ни пръскат като хлебарки - да, смешно за някои. В същото време онкологичните заболявания нарастват главоломно и това изобщо не е смешно.

Пак ще попитам - защо търсите лесно обяснение на неща, за които нямате отговор?

1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

Добре ще ви задам един въпрос ако може да ми го обясните природно че аз нямам такова е да не съм учен и не разбирам тези неща но ако някой от вас разбира ето и въпроса :

Става дума за следния проблем през деня е ясно и слънчево без нито един облак и голяма жега като днес около 28 градуса и след обяд за около 15/20 минути се събират кълбести дъждовни облаци и първо се изсипва градушка последвана от интезивен дъжд за около 10/15минутки придружени с гръмотевици . След края на дъжда за около 5/10 минутки времето се изяснява до ясно слънчево време и облаците се разсейват . А забравих да спомена че вали винаги след обяд около 15/16:30ч. Ако някой има обяснение да го сподели ,защото малко ми навява на .... ;):bn::)

0

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

Beatfan, извода не е мой и не е извод, а факт. Самолети винаги е имало, но хората не са им зяпали дирите. Доскоро. Вероятно можеш да събереш 2-3 страници снимки и свидетелства. Какво ще се вижда на снимките? Кондензационни следи. За какво ще са свидетелствата? Пак за това. Ще се осмеля дори да предположа, че всъщност ще ми представиш умозаключения от страна на свидетелите, а не свидетелства. Броя им не означава нищо - почти всеки днес влиза в нета и пейства. Увеличили са се снимките и умозаключенията от страна на свидетелите (като Давид Петков примерно), защото са се увеличили средствата за снимане (GSM-и; смартфони) и съответно броя на снимките и използващите интернет, включително със смартфони и GSM-и е нараснал значително. Освен това снимащите действат подборно-не снимат всички дири на самолети, а само тези, които им се струват големи или странни. Така че процентно няма как да е иначе. А това е абсолютно погрешен подход-игнорират се фактите, които не подкрепят теорията, все едно че ги няма. И съответно се привеждат само такива, които я подкрепят.

Аз давам отговор на въпроса, следователно имам такъв. Може да не е верен, но го имам. Защо казваш, че нямам отговор?

Ти в случая правиш едно твърдение, различно от моята позиция. Много добре, подкрепи го с нещо, за да ме убедиш. Докажи ми, че греша. Само да не са други голословни твърдения, цитирани от някъде. Нека да са подкрепени с някакъв факт. Нека да не са и общи приказки, от типа "едни учени, от една лаборатория" или "всички го знаят". Дай ми нещо конкретно, например " Учените от лабораторията Х на датата У направиха следното заявление..." та да мога да го проверя, ако искам. Дай ми копие от химическия анализ на почвата след прелитане на "пръскаш" самолет и друго направено преди това, та да мога да сравня има ли промяна и ако да каква? В какви пропорции и концентрации, примерно. Никой ли не е взел поне една проба за изследване? Никой ли не я е дал в хим. лаборатория, та поне да привлече вниманието на властите? Каква е вероятноста пробата да е умишлено замърсена, с цел доказване на теорията? Дай ми нещо, каквото и да е, различно от бомбастични изявления и голи твърдения.

1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

сигурно,че пък някой ще разреши на "властите" да обявят,че ХААРП прави бури,или че следите са вредни..айде моля ви се :haha:

Тея облаци да не би да са нормални или сега,ще кажете не не това е Photoshop леле,леле накъде отива света?

10492375_10152264876353992_4195608745156927538_n.jpg

0

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

Добре до тук никой не каза нищо относно ситуацията описана от мен явно никой не разбира по въпроса тогава за какво се коментира ??

Въпроса ми е как така винаги след обяд и то почти по едно и също време започва да вали ??

Второ как така от ясно и слънчево време без нито един облак за около 10/15 минутки се събират кълбести дъждовни облаци и започва да вали ??

Трето също така как за около 10 минутки от дъждовно време се преминава в ясно и слънчево време ??

И четвърто вече трети /четвърти месец е така поне тук в София.

Обяснете ако можете тези неща ако може без намесата на човека а само с природните сили ?Ако нямате отговори тогава ами сетете си се сами ...... ;)

0

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

Добре до тук никой не каза нищо относно ситуацията описана от мен явно никой не разбира по въпроса тогава за какво се коментира ??

Въпроса ми е как така винаги след обяд и то почти по едно и също време започва да вали ??

Второ как така от ясно и слънчево време без нито един облак за около 10/15 минутки се събират кълбести дъждовни облаци и започва да вали ??

Трето също така как за около 10 минутки от дъждовно време се преминава в ясно и слънчево време ??

И четвърто вече трети /четвърти месец е така поне тук в София.

Обяснете ако можете тези неща ако може без намесата на човека а само с природните сили ?Ако нямате отговори тогава ами сетете си се сами ...... ;)

Ти имаш ли отговор? Можеш ли да отговориш на зададения от теб въпрос? Ако не... сещай се :) Сега сериозно. Не, не мога да отговоря на зададения въпрос. Не съм метеоролог и нямам нужните познания. Също така не съм се информирал странично по някакъв друг повод (какъвто е случая със следите на двигателите). Това, че не мога да ти отговоря доказвали ли твоята позиция? Позволи ми контравъпрос - къде и от кого е писано какво точно трябва да бъде времето? Има ли причина да не започва да вали внезапно? Освен това поставям под съмнение точноста на наблюденията ти - и аз съм от София и твърдя, че не започваше да вали почти по едно и също време. В това, че почваше да вали следобед (къде в ранния, къде в късния) обаче си прав. На точка втора си си отговорил сам, по-точно отговора се съдържа във въпроса - най-често валеше от облак, появява се обикновено откъм Люлин (по мои наблюдения), извалява се и отминава. Вярно е също, че от около 3 месеца времето е общо взето такова, имаше и периоди от по няколко слънчеви дни, но като цяло беше дъждовно. А защо да не е дъждовно? Какво му пречи? Моето собствено мнение е, че към настоящия момент човека влияе на климата със самото си съществуване, а не чрез умишлена намеса или употреба на ХРИП, ХРУП и други подобни. Обаче, за мой срам, не мога да го докажа :ah: . По-горе се вижда защо. Липсва база за сравнение, не може да се каже какво трябва да е "правилното" време, та да го сравним със сегашното. Така че мнението ми е на практика едно голословно твърдение (обичам го този израз!), но си е мое и не си го давам :) .

1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

Това беше и моята идея.

Като ти е била друга идеята е простичко:

1: Катинар на темата.

2: Събери коментарите и обсъждането отговарящи на идеята ти и сглоби една нова тема.

3: Сложи и надпис "Сблъсък" и почваме да коментираме ХААРП и каквото друго подадеш като тема...

Иначе казано- НЕ си позволявай да използваш нещо получило се по ЯСНИ и ПРОСТИ причини за да си обсъждаш теориите. Нито аз, нито друг е длъжен да гадае какво се случва в главата ти и как ти работи мозъка за да реагираме по правилният за теб начин. В конкретният случай има конкретни причини и резултата НЕ може да го предизвика ХААРП или друго- като ми пишеш глупости насреща получаваш съответната реакция... Пак казвам- пусни сблъсък "Съществува ли ХААРП, използва ли се и има ли той почва у нас ?" и ще си спорим там (пък може и да не спорим), но в конкретната ситуация тея теорийки са излишни...

0

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

vektor7502 ви го казва ясно и точно и вие пак се правите на две и половина...Сляп народ,сляпа държава! :)

P.S. Beatfan не се опитвай,всеки си затваря очите за истината!

0

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

Тук трябва да е имало голямо авио шоу :ag:

Chem-Trails2.jpg

Айде ключ.

3

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

Темата е отключена по настояване на dimov0204.

Аз лично не виждам смисъл да се продължава да се дъвче едно и също, особено след като част от участниците не приемат чужда гледна точка и иронизират материя, която изобщо не познават... Но нека така да бъде...

Аз специално ще се въздържа от повече коментари в темата, освен ако не видя поне опит за реална дискусия и приемане на чуждо мнение.

1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

Първо, благодаря за дадената ми възможност за отговор. Искам да поясня за какво всъщност ставаше дума. Сметнах, че последния пост от темата, преди да бъде заключена, засяга мое твърдение, изказано по рано в темата. И че заключването на темата ме лишава от правото на отговор. Съответно го споделих с администратора на сайта и тои ми даде възможност за отговор. За което му благодаря.

Конкретната причина е снимката, пейстната с коментар " Тук трябва да е имало голямо авиошоу :ag: "

Какво точно се вижда на нея?

Веднага става ясно, че снимката е правена по залез ( виж положението на слънцето над или по-точно почти зад хоризонта.)

Голям брой кондензационни следи (не ги броих точно колко), пресичащи се почти перпендикулярно, намиращи се в различна фаза на разпад ( някои са все още "стегнати", други вече са се пръснали по-нашироко.)

Два или три перести ниски облака, намиращи се долу вляво (броя им не може да бъде определен точно, защото се застъпват със следите от двигателите).

Един самотен (но много важен самолет) на голяма височина (горе в централната част).

Общо взето, това са фактите. Те не зависят от нашата вяра или неверие. Те няма да ги променят. Всички виждаме едно и също, разликата е в това как го интерпретираме.

Моята позиция:

Самотния самолет високо горе е важен, защото той преминава сега; и представлява свидетелство за висока влажност на въздуха в настоящия момент, защото дирята му се точи от тук, та до нататък, тоест въздуха в този конкнретен ден е много влажен. Освен това ни дава сравнителна точка за окомер, дори и съвсем груба; всички, абсолютно всички следи и облаци се намират под него, следователно по-ниско. Подчертавам "и облаци". Защото всички, абсолютно всички кондензационни следи с едно изключение (споменатия по-рано самотен самолет) се намират по-ниско от облаците. Гледайте и ще видите. Кондензационната следа е "стегната", когато самолета е минал току-що, и се разширява с течението на времето и разстоянието, губейки плътност. Това важи и за водата от градинския маркуч, примерно. На снимката се виждат следи в различен стадий на разпад, а броя им действително буди удивление. Те се пресичат почти перпендикулярно, а и ракурсът им (ъгълът на наблюдение) е някак странен. Аерошоу? Всъщност не. Само аз ли съм чувал думата ЛЕТИЩЕ?! Само аз ли знам какво представлява? Снимката е правена привечер, близо до някое летище, в ден с относително висока влажност на въздуха (самотния самолет!), която гарантира дългото запазване на следите от двигателите. Привечер, следователно пиков момент( по възможност компаниите гледат най-опасните моменти- излитане и кацане да са по светло). Едни самолети снижават, за да кацнат, други излитат и набират височина в рамките на 40-50минути - ето ви и особения ракурс. И всички те минават НИСКО, снижавайки се или набирайки височина. В условия на висока влажност,запазваща дълго време следите от двигателите. И защото са ниско , тоест близо до наблюдателя, разпадащите се следи изглеждат огромни. По-ниско на снимката, фактически по-далече, но над тези дири, се виждат по-стегнатите следи на транзитно преминаващи самолети.

Държа да се знае, че това за кацането и излитането по светло го изведох по логически път, иначе казано изсмуках си го от пръстите. Ако някой има достоверна информация за това, без значение за или против, нека ми пише на лични. Ще му бъда благодарен!

Админ, отново ти благодаря, че ми даде право на отговор, ако искаш удряй ключ.

1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

Ето едно оживено летище:

10460363_871505019544394_797749323975723

И едно научнопопулярно филмче:

2

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

Шефе колкото и да им го обясняваш няма да те разберат просто защото виждат това дето те си искат да видят това е истината по въпроса . ;)

2

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

Ето едно оживено летище:

10460363_871505019544394_797749323975723

А къде е правена снимката? Подавай ми малко повече информация, моля. Тук се вижда значителна водна площ, Море, океан, или много голямо езеро. И влажноста над него , задължително ще е висока, нали така, поради самото му съществуване. Аз твърдя, че размера на дирите и времетраенето им има пряка връзка с влажноста на въздуха и дадената от теб снимка показва някакво място с висока влажност на въздуха, нашарено от разпадащи се кондензационни следи, тоест снимката не противоречи на позицията ми, даже я подкрепя. Аз не знам къде е това място, да не съм Господ, а ти не си ми дал тази информация. Може и да е близо до летище - вероятноста е 50 на 50. А може и да не е.

Шефе колкото и да им го обясняваш няма да те разберат просто защото виждат това дето те си искат да видят това е истината по въпроса . ;)

Точно! Право в десетката!

Beatfan, ако оставиш темата отключена най-добре я отцепи в отделна тема, за ХААРП и Кемтрайълс примерно.

Съгласих се вече, че можеш да намериш няколко страници със снимки из нета. Общо взето, на тях ще се вижда каквото и на тези две - нашарено от разпадащи се дири небе. Това е факта. Ти ще видиш в него употреба на кемтрайълс, аз - кондензационни следи, нещо нормално. Мненията ни са еднакво стойностни и взаимно се цакат. Това положение мен ме устройва, защото не аз се мъча да докажа твърдението си, задачата ми е по-лесна. Достатъчно ми е просто да руша доводите ти, а да рушиш винаги е по-лесно. Ти би могъл да рушиш моите със същата лекота, само че на мен не ми е нужно да привеждам каквото и да е - стига ми да си седя и от това печеля.

1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

Според мен е по -добре ключ ,защото се видя че няма как да се разберем за това има или няма ХААРП и има ли почва в нас . Едни виждат истината други виждат розови слончета в небето това е .

Че съществува такава инсталация всички знаят то и от щатите не го крият вече но за какви експерименти се ползва това винаги ще остане военна и държавна тайна на щатите .Ние само може да гадаем по въпроса .

1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

...Едни виждат истината други виждат розови слончета в небето, това е .

Че съществува такава инсталация всички знаят то и от щатите не го крият вече но за какви експерименти се ползва това винаги ще остане военна и държавна тайна на щатите .Ние само може да гадаем по въпроса .

Много вярно! Правилно! Поздравления, vector7502, за точното обобщение.

0

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
Темата е заключена и Вие нямате право да коментирате в нея.