Benchmark и сравнение на видео карти


17 мнения в тази тема

Публикувано (Редактирано)

пускам и аз две тестчета бързи тогава  /по-скоро за ориентация ги качвам, на два сравнително популярни към днешна дата модела видео карти/ :

тест 1: Gigabyte gtx1070 windforce - сток честоти но в OC mode - /мойта щайга/

тест 2: Gigabyte G1 RX470 - също на сток (на братчето)

/ще пусна и с HD 7870-ката, ако се сетя утре/

 

 

Unigine heaven 4.0 gpu 1583Mhz perform driver  .jpg

2017-01-31 10.13.37.jpg

Редактирано от pepy86
0

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

Така и така сте тръгнали да представяте бенчове, ето и един от мен. Картата е MSI Gaming X 1060 6GB, като съм я сложил на стабилния клок, с който играя по-тежки заглавия(тоест картата си може толкоз без проблем).

С клок:

2.png

 

Без клок:

1.png

 

Едит: Впрочем, сега като се загледах в температурите, резултатите са по-зле от първите драйвъри 368 ... И то не с малко. Преди без клок държеше 64-65 градуса при 37% перки. Така, че ако някой иска по-хладна(и по-тиха) карта, да слага 368.95 драйвъра. Май и 372.90 също беше ОК. Там обаче на места в някои игри имаше микро насичания, което не е приятно.

Редактирано от CaRd
1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

Аз съм със същата карта като теб и аз забелязвам 64-65 в по тежките игри

0

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

Между другото много ми е интерестно , наблюдавате ли реално при клок някаква разлика по време на гейминг ? ( въпроса ми е към Кард , гледам ти си пробвал поне)  Аз преди докато бях с R9 290Х  си правих някакви експерименти , но си признавам въобще при игра не усещах разлика дали картата е на сток честоти и дали е с клок . За това сега не ми се и занимава да си правя експерименти. Вярно на бечмарк се вижда разликата , но реално в игра ми е по интересно как я усещате?

 

п.п. Няма ли някой с 480-ка да пусме един тест , че съм любопитен на сток колко е разликата според тоя бенчмарк с 470-ката :) 

Редактирано от pepy86
0

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

Pepy86 ако имаш rise of tomb rider в самата игра има бенч давай всичко на ултра и го пусни както с DX11 после DX12 аз моята 1060 я пробвах вече

MIN 47.5 MAX 127.5 ми изкара при DX11

0

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

Нямам я за съжаление, още докато бях с R9-ката я превъртях и я изтрих от компа .

0

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

Супер , нека само една молба от мен, ако може? Моля , всеки който пуска бенчмарк тест на своето видео с КЛОК , да има задължително тест и на стокови честоти, за да могат хората да придобият по-реална представа за възможностите на дадена карта. Все пак нека сме честни , сигурно едно 90% от потребителите никога не оувърклокват своите компоненти.

И за да съм по темата ще пусна и от R9 290X-ката едно тестче на Unigine heaven 4.0 (тук честота на ядрото и паметта са ми с 50Хц над стоковите , но нямам друг тест за съжаление запаметен):

п.п. Впрочем доста благосклонен към Нвидия бенчмарк като гледам е Heaven-a , защото реално в игри далеч няма такава разлика , но ще пусна по натам и от други тестове , нека към момента видим повече от този да е по-нагледно. 

 

^60959CBB2D59EAB56A70F6179D99E489FB6C98FF7E1D36603D^pimgpsh_fullsize_distr.jpg

Редактирано от pepy86
0

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

Пускайте на TimeSpy тестове за новите карти. Много по-показателни са от дъртия Heaven. 

Иначе на въпроса за файдата от клок - да, има определено такава. Особено в тежките игри. Примерно Вещер 3 без клок пада фрейм рейта понякога под 60fps. което се усеща много явно. Играта не върви толкова мазно. С клок си държи стабилно над 60, даже 66 при мен(овърклокнат монитор на 66Hz). Така че да, има разлика. 1070 на 1080p. обаче е безсмислено.

ЕДИТ: Мога да пусна резултати от старата ми 480, но няма да са придружени от Screenshot. Просто тогава не се бях сетил да пускам такъв.

Направо ще цитирам мненията си от хардуерния форум, когато правих тестовете. Може да е полезно на някой:

 

Asus Strix RX480

Heaven:

"Последен ъпдейт за днес: С MSI Afterburner и ръчно зададени 75 градуса, 1310 ядро(паметта не съм пипал):

FPS: 53.5
Score: 1348
Min FPS: 22.4
Max FPS: 113.3

Картата стигна 75 градуса, а вентилаторите на 50% ... шумнички са в тия обороти."

---------------------------------------

TimeSpy

1. "Картата изкара стабилно бенчовете на 1310 ядро, 2000 памет и -72mV, Power Limit -15.
Разликата във Heaven е ЗНАЧИТЕЛНА. Температурите не минаха 67 градуса. Перките въртят по-малко, въпреки, че пак се чуват повече, от колкото ми се иска. 50% = 2130 rpm.

Обаче. Стартирах Timespy и картата пак си превключи температурния таргет на 65 градуса, което доведе до значителен шум от охлаждането и температури около 62. Във MSI си показваше 75 таргет.

http://www.3dmark.com/3dm/14842054

Още по-нов ъпдейт:

Същите настройки, но Power Limit го оставих на 0.

http://www.3dmark.com/3dm/14842406

При този тест температурата максимум отиде на 65, но перките на 2940rpm, като са доста шумни. VDDC = 1.0750V max.

Последен ъпдейт, понеже не ми се занимава повече:

Ядро 1353, Memory Clock 2202, Power Limit 0, Voltage 0

http://www.3dmark.com/3dm/14842613

Перките стигнаха 2979, температурата 66 градуса, VDDC = 1.1500V, GPU Power Draw - 190W"

 

2. "http://www.3dmark.com/3dm/14847257

Теста е с 1353 ядро и 2202 памети. Без ъндърволтване, Power и Temperature лимитите на макс, перките на Auto. Температурите стихнаха до 78 градуса и перките до 2146 rpm."

 

3. "Направих едно сравнение в този бенч между 480 и 1060, при еднакви условия с моя хардуер. Картата е с дифолтния профил(не видях разлика с OC профила), при който достигна 1963 ядро. 480 беше на 1310 ядро(както е по дифолт).

1060 VS 480

Чак ОГРОМНА разлика аз май не виждам при резултатите. Виж при температура и шум, вече има солиден напредък. MSI-я не отиде над 64 градуса, като перките не стигнаха 900 оборота. На практика е безшумна."

 

4. "Максимума, който докарах на 1060 е 2088. Реално е повече, но на хартия само. В реални условия до толкова я накарах да стигне с макс Power Limit и без пипане на волтажи. По-нататък започва да става много нестабилна. В Haven ми изписва 2126Mhz на ядрото и 4500 на рам. Разликата в бенча не е малка: 

1060 OC vs 480 OC

480-ката можеше и малко повече, но не съм си играл много. Разликата в този бенч е очевидна и така, но не бих я нарекъл фрапираща в никакъв случай. Това е след овърклок. На дифолт картите са си на едно ниво, както се видя. Аз лично моята смятам да я върна на дифолт настройките, понеже ми е достатъчно."

---------------------------------------

Valley:

x53urc.png

По-ниска резолюция:

v5j04x.png

Редактирано от CaRd
1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

Малко встрани от темата:

При серията тестове които направих на видеото,ВСЕКИ път кадрите са локнати на 72.В игрите е различно,но не усещам ограничение.в DOOM са около 100,в CS:GO са 120-144, в Dying Light също са локнати до 72,в Quantum Break варират 60-100.При бенчмарка и Dying Light са 72.

Защо?

Стоков Уин10,Core i5-7600K рам16гб на 3200 и видео GB GTX1060 Xtreme Gaming 6G,монитор на 144Hz.Има нещо нередно според мен.Нещо трябва да се бутне...

Редактирано от Чопаков
0

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено

Добре ще добавя и аз от time spy;

1во - от R9 290X -1-во на сток и после с малко клок на 1100 ядро и 1350Мхцпамет

2-ро:  (3-тата снимка) е от GTX 1070-ката пак без клок в OC mode, драйвера на перформанс

3-то: (снимка 4) от  RX470 на сток , но с доста надути и бучащи перки

4-то: (снимка 5) от - Gigabyte HD7870 - сток  ( с fx6300 процесор).

2016-08-13 Тайм спай 1050 на 1300 честоти.jpg

time spy full hd 1100 na 1350 GPU i 4.4 na CPU.jpg

Time spy performance driver stock gpu.jpg

rx470 Time spy stock.jpg

Time spy 1.0 s HD 7870 на 1100 на 1200 и fx6300 na 3.7.jpg

0

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

@Чопаков, когато играеш дадена игра и FPS-а седи закован на 72, това означава, че от настройките на играта V-syng е ON т.е. мониторът ти работи на 72NHz. Десен клик на Desktop-a/Разширени настройки на дисплея/Показване на свойствата на адаптера/Монитор/Скорост на обновяване на екрана, от падащото меню избери 144MHz

Crimson ReLive Edition 17.2.1 / Stock

CjtNBPr.jpg

Това е от преди 6 дена, Heaven Benchmark 4.0/ Crimson ReLive Edition 17.1.2 / Stock 

ovxVmoe.jpg

Редактирано от mikibig
0

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

Скрито съдържание

Crimson ReLive Edition 17.2.1  

CjtNBPr.jpg

 

Скрито съдържание

Crimson ReLive Edition 17.2.1  

CjtNBPr.jpg

На144 е

Редактирано от Чопаков
0

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

Здравейте днес си поиграх малко с моя компютър и реших да пусна едно сравнение което показва каква реално е разликата при гейминг на Far cry Primal  при стоков , клокнат процесор и /леко/ клокнато видео.

Останах доста учуден , че при по висок клок на процесора реално не се постига кой знае какво подобрение на FPS , колкото при лек клок на видеото. Както и това ,че след определена честота на процесора подобрението направо го нямаше.

* Снимки от 1 до 3 са със стокова честота на картата . Тук се вижда до колко се  подобрява  фрейм рейта . Реално от сток честотата на i5 6600K - 3.9Гхц до клок 4,3Гхц получаваме подобрение от 3,5 до 8,5% в зависимост дали гледате минимални , средни или максимални достигнати FPS.  При 4.5Гхц клок напрактика на моята конфигурация и на двата теста не показа подобрение спрямо 4,3 Гхц. Опитах и на 4.6Гхц , там разликата беше по-скоро в рамките на допустимата грешка около 1-1,5% спрямо /4.3Гхц./

* При лек клок обаче на видеото виждаме вече реално някакво подобрение:

- Спрямо стоков процесор + сток честоти на картата  / снимка 1 и снимка 4/ показва подобрение при FPS от 10,5 до 15,5% .  

- При сравнение ,когато процесора е с еднаква честота /на 4,3Ghz/ снимка 2 и 4 показват около7-8% подобрение при леко клокнато gpu.

 

Извода до който стигнах е, че определено в днешно време видео картите са от решаващо значение при гейминг. Процесорите е добре до някаква степен наистина да се клокнат , но "доизцеждането" им на по високи честоти определено не носи това което очаквах като резултат.

 

п.п. За теста ползвах вградения бенчмарк тест в играта Far Cry Primal  Vsync -OFF , МSАА , и всичко на ултра на full Hd резолюция.

Процесора е i5 6600K , а видеото Gtx 1070 Gigabyte Windforce OC.  Останалата част от конфигурацията се вижда от Инфото под снимката на аватара.

/пускал съм по 2 пъти всеки бенчмарк тест и съм прилагал най високия резултат/

Resize of 1.jpg

Редактирано от pepy86
5

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

Едно бързо сравнение и от Rise of the Tomb Raider. Full HD резолюция и готовите настройки зададени от играта на DX12  и Very high с Vsync - Off . ( на снимка 2 съм показал точните настройки ) .

Тази игра показва , че честотата на процесора буквално няма значение за нея. Показал съм най-високите резултати , които ми изписа от 3-4 теста. /снимка 1/.

*Забележка: при 3.9Гхц на процесора направих 4 теста. 2 теста показаха среден резултат от 100fps. 1 тест показа 105 и 1 тест 106fps. Прилагам най високия от 4-те.  При 4.5Гхц направих 4 теста и все по 106-107 fps  показа на всичките.  Играта я записах на обикновено HDD - Seagate  , не съобразих да я кача на SSD-то.

 

 

     

 

 

tomb rider cpu 3.9 vs cpu 4.5Ghz . gpu gtx1070 -oc mode.jpg

Untitled.jpg

Редактирано от pepy86
2

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

Тестова конфигурация:

MB: ASRock Fatal1ty X370 Gaming X
CPU: AMD Ryzen 5 1600
CPU cooler: Cooler Master MasterAir Pro 4
RAM: HyperX Fury 2x8GB 2400MHz
Graphics Card: ASUS ROG-STRIX-RX580-O8G-GAMING
HDD: WD 1.0TB  WD10EZEX
PSU: Fractal Design Integra M 550W

Superposition Benchmark

Ryzen 5 1600 @3.8GHz / ASUS ROG STRIX RX580 @1400MHz/2000MHz 

7RO3o9H.jpg

Heaven Benchmark 4.0 

Ryzen 5 1600 (stock) / ASUS ROG STRIX RX580 (stock) @1360/2000 

8exDges.jpg

Ryzen 5 1600 @3.8GHz / ASUS ROG STRIX RX580 (stock) @1360/2000 

V6Evc1j.jpg

 

Ryzen 5 1600 @3.8GHz / ASUS ROG STRIX RX580 @1400/2000 

qwYVHii.jpg

П.П. @pepy86, първия ти тест е с Ryzen 7 1700, а останалите са с FX6300

Редактирано от mikibig
1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

Ето и от мен сравнение между най-високите класове на 1060 6ГБ , 1070 и 1070ти. И 3-те модела са ASUS ROG StriX.  За съжаление тестовата конфигурация ми беше fx6300 + 8GB ddr3 1333mhz. Но поне и 3-те карти са тествани на един същ компютър при абсолютно еднакви условия на изцяло сток честоти , разбира се с еднакви настройки на heaven 4.0. Спокойно човек може да се ориентира за разликата между 3-те модела като производителност.

Пак казвам процесора и паметта влияят върху крайния резултат , но поне са еднакви и за 3-те карти. 

едит: искам да се поправя, Gtx 1060 6GB ROG е тествана на Ryzen 7 1700 (ъндърклокнат на 3000мхц) с 32GB adata xpg 2400.

едит 2: Добавям тук и един по стар модел Asus StriX GTX 980 4GB. (доста впечатляващ резултат бих казал.) Разликата тук е само в това ,че теста е направен под Win7 , процесора е отново fx6300!

 

 

PHOTO_20171216_123730.jpg

PHOTO_20171228_135831.jpg

PHOTO_20171230_123149.jpg

asus strix  gtx980.jpg

Редактирано от pepy86
2

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

Малко мускули и от msi gtx 1080ti GamingX  с умерен клок :

+75 ядро и +300мемори. Процесор: ryzen 7 1700 на 3.6Гхц , рам 32гб адата на 2400 за Heaven 4.0 и Time spy

а за Superposition бенча , ядрото е на +85 , а паметта е на +400.

 

Unigine qdro 75 memory 300 perf driver.jpg

time spy gpu 75 qdro i 299 pamet. cpu 3.6.jpg

Superposition gpu 85 memory 400 performance driver.jpg

time spy gpu 75 qdro i 299 pamet. cpu 3.6.jpg

Редактирано от pepy86
0

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Създайте нов акаунт или се впишете, за да коментирате

За да коментирате, трябва да имате регистрация

Създайте акаунт

Присъединете се към нашата общност. Регистрацията става бързо!


Регистрация на нов акаунт

Вход

Имате акаунт? Впишете се оттук.


Вписване